【原创】文/汐溟

一方当事东说念主托付另一方代为报审影片，但未商定报审期限。经催告后未能在要求期限内达成报审遵循，是否组成负约？

商定

甲与乙执意影片承制公约，商定由甲出资并提供脚本，由乙拍摄制作影片。乙有权收取制作费，此外无任何权利。除厚爱拍摄和制作外，乙无需承担任何义务。影片由甲报审。影片制作完成后，甲与乙理论协商，由乙为甲报审，甲向乙支付就业费。

实践

甲向乙支付就业费。因影片备案单元并非乙，乙无法平直为甲报审公映许可证，但乙通过己方资源及渠说念将报审单元变更为丙，由丙提交报审央求。

半年内，丙完成影片初审。而后甲催告乙需在一个月内赢得影片龙标。乙未在3个月内达成前述缱绻，甲合计乙组成负约，要求其承担负约金包袱。

问题

乙未按照甲的要求赢得龙标，是否组成负约？应否承担负约金包袱？

评析

动作影片的投资方和版权方，报审本为甲事务，甲要求乙代为措置，两边之间系托付相关。甲观念乙组成负约，应适用《民法典》对于托付合同的关联限定措置。

甲、乙协商影片报审事宜，两边协商实验具有以下两个特质：

第一，两边并未协商实践期限，更未商定乙须在细方针期限内达成商定的遵循。

第二，影片备案单元并非乙，两边协商时已细目乙并非报审单元，两边也未商定应该将备案单元变更为乙，由乙的形式报审公映许可证。基于前述两个特征，集合法律限定和实践情况，本文合计乙并未负约。事理如下：

第一，尽管《民法典》第五百一十一条限定，当事东说念主就关和洽同实验商定不解确，依据前条限定仍不行细方针，适用下列限定：（四）实践期限不解确的，债务不错随时实践，债权东说念主也不错随时请求实践，然则应当给对方必要的准备时期。依据前款限定，若无期限商定债权东说念主有随时实践请求权，但受必要准备时期的适度。债求实践的必要准备时期应证据合同性质而定。本案中，影片的报审属于行政审批事项，具有稀奇性。乙所负系行动之债，非遵循之债。影片的审查受许多身分的制约，具有不细目性，乙只可保确认践报审的义务，无法保证一定产生审批通过的遵循。经甲催告后，乙应该实践报审义务，但此前影片依然通过初审，仅仅未赢得龙标。如前所述，乙负行动之债，无法保证遵循，影片报审依然插足龙标审查阶段，乙依然实践合同义务，对于未赢得龙方向遵循，乙并无时弊。

第二，甲瞻念察具体措置报审事务的是丙。证据《民法典》第九百二十三条的限定，经托付东说念主应许，受托东说念主不错转托付。转托付经应许约略追尊的，托付东说念主不错就托付事务平直开辟转托付的第三东说念主，受托东说念主仅就第三东说念主的选任过火对第三东说念主的开辟承担包袱。本案中，乙将报审事务转托付给丙，丙未抓异议，给予招供。乙将甲的报审开辟已向丙转达，丙也积极鼓吹报审使命，并无懈怠线路。因此，乙的选任与开辟均无时弊。

终末，对于负约金包袱，负约金包袱以两边存在灵验公约为前提。甲乙并未商定负约金条件，故甲的观念无法律依据。退一步讲，甲不错向乙建议抵偿请求，但证据《民法典》第九百二十九条的限定，有偿的托付合同，因受托东说念主的时弊变成托付东说念主赔本的赌钱赚钱软件官方登录，托付东说念主不错请求抵偿赔本。但如前所述，乙并无时弊，且甲也无法剖析注解其遇到的赔本，故甲所提抵偿观念也无事实与法律依据。